Как участковый расследовал дело о загадочном исчезновении свиньи…

Наверное, многие слыхивали байку про «свиней, прыгавших из железнодорожного вагона на расстояние свыше двух метров и впоследствии погибших в борьбе с водной стихией». Вроде бы даже Задорнов эту историю по ТВ травил. Не знаю правдой ли была эта история или нет, но сейчас попробую рассказать то, что реально имело место быть, так как лично видел документальное подтверждение.

В одном из райотделов нашего республиканского МВД работал участковый — отличный мужик, хохмач и весельчак, душа компании, правда, малость раздолбай. Разумеется, это раздолбайство в один прекрасный момент руководство достало.

Вызывает участкового начальник райотдела, «разносит» беднягу по полной программе и под конец заявляет, что если до конца месяца на территории участкового произойдет еще хоть одна кража, которая останется «глухой», то есть нераскрытой, участковый может идти в народное хозяйство сам, не то официально помогут.

И тут через день как назло с заявлением о краже в райотдел приходит дедок. Он, дедок, дескать в принципе житель городской, но сельское хозяйство любит, а посему завел в своем дачном хозяйстве порося, которого холит и лелеет с надеждой в один прекрасный день сожрать.

Несколько раз в неделю дедок приезжал на свою «фазенду», чтоб дать свину чего-нибудь пожрать да подприбраться за зверушкой. И в один не очень прекрасный день вместо порося обнаружились выбитая дверь сарайчика, проломленный забор и полное отсутствие вышеупомянутого животного. Ищите, родная милиция.

Естественно, кража произошла на территории нашего участкового, иначе истории бы не было. Начальник райотдела, злорадно ухмыляясь, вызывает участкового, вручает ему материал о краже и напоминает про ранее состоявшееся предупреждение. В принципе, кражу должна была раскрывать оперчасть, но не мог же начальник райотдела упустить такой шанс. Материал попал к нашему герою. Проблема…

Что делать? Найти свина — нереально, понятно, что свин давно уже в желудках местной бичевы. Отказать в возбуждении уголовного дела — нет оснований, но иного выхода у участкового не было. В результате отыскиваются три «свидетеля», своими глазами видевшие «произошедшие события».

Итогом стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о краже, которое далее цитирую практически дословно: «…результаты осмотра места происшествия, а именно характер повреждений двери сарая и ограды подтверждаются также и показаниями свидетелей А., Б. и В., пояснивших, что видели, как свинья выбила изнутри дверь сарая, вышла, затем проломила ограду участка и с грустными глазами направилась в сторону акватории озера.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что свинья покончила жизнь самоубийством путем утопления… В возбуждении уголовного дела отказать. Дата. Должность. Подпись. Фамилия». Говорят, что районный прокурор после 10 минут истерики материал об отказе в возбуждении дела утвердил.

И участковый на работе остался. Шедевр об отказе в возбуждении дела широко разошелся в копиях по соседним райотделам. А свинку жалко…

Источник